Традиционное кардио (беспрерывная работа в среднем темпе, при пульсе 110-140 ударов в секунду) - это отличный способ дополнительного энергорасхода при похудении. А чем больше вы тратите энергии, тем больше энергии ваш организм расходует из жировых запасов, при условии дефицита калорий. За один час такого кардио можно создать дополнительный расход в 400-500 калорий, что само по себе уже неплохо.
Интервальное же кардио (HIIT) всегда считалось чем-то лучше и эффективнее традиционного. Никто толком никогда не мог объяснить: в чём именно его преимущество и за счёт чего такой способ кардио может сжигать больше калорий за единицу времени? Но стали даже появляться научные исследования, которые уже на научном уровне стали показывать, что действительно такой вид кардио более эффективен, чем традиционный.
Вроде бы на этом можно было бы поставить точку и признать: да, интервальный тренинг эффективен. Но мир науки не стоит на месте и каждые несколько месяцев выходят новые исследования и работы, которые либо опровергают предыдущие данные (указывая на ошибки при проведении прошлых исследований), либо их подтверждают. То же самое происходит и с интервальным тренингом. Поэтому с того времени, когда его вроде бы как признали более эффективным, прошло много лет и появились новые доказательства, часть из которых играет за интервальный тренинг, а часть против ...
Давайте вместе, с позиции 2020 года, разберём что такое интервальный тренинг и действительно ли он лучше традиционного с научной позиции?
Что такое интервальное кардио (HITT)?
Если традиционное кардио подразумевает беспрерывную работу в одном темпе в течение продолжительного времени, то интервальное кардио характеризуется постоянной сменой интенсивности. К примеру, быстрый бег сменяется на медленный, медленный на средний, средний на быстрый. Смена интенсивности обычно происходит раз в 60 секунд. Работа происходит кругами, кругов обычно в районе пяти.
Типичная интервальная тренировка на беговой дорожке:
- Разогрев в течение 3-5 минут (работа в медленном темпе),
- 5 кругов: 60 секунд в максимальном темпе и 60-90 секунд более низкой интенсивности
- Заминка
Как вы понимаете, такая тренировка занимает достаточно мало времени, так как является в значительной степени энергозатратной. В среднем такая тренировка может длится 15-20 минут.
По сути интервальное кардио сложно назвать число аэробной нагрузкой, так как при работе на этапе высокой интенсивности, пульс может подходить к значениям анаэробной нагрузки, то есть силовой. А при силовой работе в качестве источника энергии выступают уже не жировые отложения, а гликоген в мышцах.
Теперь мы подходим к вопросу: а как адепты HIIT объясняют его эффективность?
Почему интервальное кардио более эффективно?
Я нашёл много объяснений в Интернете: на блогах, форумах … хотя и ни одно из объяснений не было подтверждено хотя бы одной ссылкой на исследование …но давайте всё же их разберём и прокомментируем.
Первое - это разгон метаболизма. Это волшебное объяснение, которым можно объяснить любую вещь, связанную с фитнесом. Звучит круто, но на деле встаёт вопрос: а за счёт чего идёт разгон метаболизма? За счёт совмещения аэробной и анаэробной нагрузки? Может. Но тогда любую силовую тренировку можно охарактеризовать, как разгон метаболизма. Мы тратим внутримышечный гликоген, а в течение суток после тренировки наш метаболизм разогнан за счёт пополнения запасов гликогена. В состоянии покоя мы тратим больше энергии.
Но если силовая тренировка, возьмём тренировку в 1 час, действительно наносит серьёзный урон по запасам гликогена, то как интервальная тренировка, в течение 15 минут, может истратить гликоген хотя бы на 10% ? Мне кажется, что траты будут незначительными ..
Я оговорюсь: пока это мои догадки и сомнения, в следующем разделе, нас рассудит научным мир ..
Следующее волшебное свойство интервального тренинга - это трата большего количества калорий за единицу времени. Возможно это и так. Точнее, предположим, что это так ...Но интервальная тренировка более интенсивная и менее продолжительная по времени. Вы условно (цифры с потолка) за 15 минут интервального кардио потеряете 200 калорий, и давайте прибавим ещё 50 отложенных калорий за счёт гликогена. Всего 250 калорий за 15 минут. Такое же количество калорий можно потратить занимаясь традиционным кардио в течение 25 минут. Но и сил вы потратите в обоих случаях одинаково. Условно за 15 минут интервального тренинга вы устанете так же как и за 25 минут традиционного. Есть ли существенная разница? По времени да, но по энергозатратам - нет.
Но и сам факт траты энергии за единицу времени остаётся открытым, а что если это не так? Может за 1 минуту интервального тренинга мы потратим столько же сколько и за минуту традиционного?
Ответить на все эти вопросы и рассудить адептов интервального и традиционного кардио сможет только наука. К ней же мы сейчас и обратимся ...
Эффективен ли интервальный тренинг с научной точки зрения?
В начале обратимся к проведённому в 2017 году мета-анализу (анализ все доступных на тот момент исследований по теме):
A systematic review and meta-analysis of interval training versus moderate-intensity continuous training on body adiposity. Obes Rev. 2017 Aug;18(8):943-964. doi: 10.1111/obr.12536. Epub 2017 May 17
Мета-анализ включает 28 исследований. Учёные обобщили данные этих исследований и получили следующие результаты: аналогичное снижение содержания жира в организме при обоих типах упражнений.
Данный мета-анализ заключил, что интервальный тренинг не эффективнее традиционного. Учёные, разобрав десятки научных исследований, не нашли никаких преимуществ интервального тренинга над традиционным в среднем темпе.
Совсем недавно, 2019 году, вышел ещё один мета-анализ, который также ставит целью проверить и проанализировать все имеющиеся на данный момент публикации и исследования по теме интервального тренинга:
Is interval training the magic bullet for fat loss? A systematic review and meta-analysis comparing moderate-intensity continuous training with high-intensity interval training (HIIT). CRD42018089427
В данный мета-анализ вошла уже 41 научная работа по теме сравнения интервального и традиционного кардио. Суммарно в мета-анализ включены результаты 1115 участников в возрасте от 10 до 70 лет. Стаж тренировок от начального до профессионального.
В начале учёные сложили результаты интервального кардио и традиционного и представили их отдельно, без сравнения. Среднее изменение процента жира в организме было аналогично между интервальной тренировкой и традиционным кардио. Изменения в жировой массе были также схожи.
Следующий был межгрупповой анализ. Именно здесь исследователи сравнили изменения состава тела между интервальным и традиционным кардио. Тут также не было никакой существенной разницы между группами по проценту жира в организме (средняя разница была около 0,23 процента).
На самом деле, если внимательно всмотреться в результаты тех исследований, которые были включены в анализ, то мы увидим очень разные точки зрения на поставленный вопрос. Некоторые решительно выступают за интервальные тренировки, некоторые - за традиционные. Большая же часть исследований показала незначительную разницу между этими двумя видами тренировки.
На этом можно было бы поставить точку и сказать: как видите разницы между эффективностью нет. Но в том же мета-анализе при подсчёте межгруппового анализа было выявлено, что интервальный тренинг, в абсолютных числах, сжигает на 2.28 кг. жира больше, чем традиционный тренинг.
Можно ли теперь заключить, что интервальное кардио эффективнее? Я считаю, что пока нет.
Данные подсчёты, представленные в этом мета-анализе, подверглись критике со стороны научного сообщества. Во-первых, при подсчёте данных было допущены несколько грубых ошибок, вместо одних цифр в финальную таблицу попали другие, завышенные в пользу интервального тренинга числа.
Во-вторых, как вы можете видеть по таблице выше, в одном исследовании, датированном 1984 годом, была показана разница в более чем 13 кг. в пользу интервального тренинга. Это абсолютно нереальные цифры, которые выбиваются из всех других полученных результатов. Стоило ли включать такое спорное исследование в финальные результаты? Это вопрос авторам исследования …
Ну и третье, что заставляет сомневаться в полученном выводе, это то, что общая потеря жировой массы не коллерируется с потерей жира в процентном соотношении, которое в том же мета-анализе не показало существенных отличий.
Всё это заставляет задуматься и прийти к выводу, что в науке пока нет точных доказательств преимущества интервального тренинга. Напротив, есть убедительные доказательства равной эффективности интервального и традиционного тренинга. И несмотря на то, что часть исследований отдаёт преимуществу интервальному тренингу, в то же время часть других исследований выступает за традиционный тренинг.
Если же ориентироваться на два последних мета-анализа, приведённых в данной статье, то пока мы делаем вывод, что эффективность этих двух тренингов одинакова. Возможно, в будущем появятся новые убедительные исследования и анализы, которые заставят меня пересмотреть мою позицию. Если это произойдёт, то вы обязательно узнаете об этом на страницах MaximFitness.ru.
Что выбрать интервальное кардио или традиционное? Ответ будет прост: выбирайте то, что вам нравится, то чем хочется заниматься. Нравится вам такой вид тренинга - пожалуйста ...
Помните, что ваша личная эффективность зависит также от вашего желания заниматься, мотивации. Поэтому очень важно чтобы тот вид тренинга, который вы выберете, будь то интервальное или традиционное кардио, приносил вам удовольствие и не только от конечного результата, но также и от самого процесса.
В таком случае для вас любой вид тренинга будет максимально эффективен!
Комментарии